Sök

Magnus Reuterdahl Wine blog/vinblogg

Wine writing, in part Swedish, part English. Most new articles are published at http://www.dinvinguide.se

Etikett

alkoholpolitik

”Arresterat vin” affären

I samband med” arresterat vin”-affären, dvs. Handlavin vs. Staten (efter IOGT/NTO polisanmäla 2011) har jag läst en hel del av vad andra skrivit, t ex på websiter, bloggar mm. BKWine MagazineEn bättre dryckeskulturVintomasAccentmer på BKWine Magazinee-handel.seDrugNewsLivets Goda och i diskussionstråden på finewines.se samt alla intressanta kommentarer, både för och emot (väl värt att läsa)!

I en av kommentarerna hänvisades till en artikel i Aftonbladet daterad 2014-01-04 där folkhälsominister Maria Larsson (KD) vill förhindra att andra än Systembolaget att sälja alkohol (vad man de facto vill är att gå emot ett antal EU domar bland annat Rosengrens-domen alternativt skriva om befintlig lag).

I samma artikel uttalar sig också Systembolaget, angående nätvinhandel, via Mikel Wallteg, vice vd på Systembolaget. Man kan ju undra vad han menar med att: han efterlyser en reglering liknande den i Finland och Norge, där det är förbjudet med kommersiell försäljning via nätet.

Till att börja med vill jag upplysa Systembolagets vice VD om Norge inte är med i EU och därför är irrelevant i sammanhanget, ESS-avtalet är ett helt eget avtal. Jag vill också påminna om att Systembolaget byggt en butik som kan liknas med en bordershop-liknade butik i Strömstad (allt i åtanke om folkhälsan i Norge eller ska de 6000 invånarna i Strömstad antas behöva dricka mer än stackarna i Oslo – dvs butiken är större än den största Vinmonoplet-butiken i Oslo) det kanske är därför de inte behöver nätvinhandel, Sverige förser dem med billig BiB i alla fall!

Tittar man istället på Finland finns det flera skillnader mellan svensk och finsk alkohollagstiftning. Betyder Mikel Wallteg uttalande att Systembolaget också vill ha lägre åldersgräns för vin och öl i Sverige (åldersgränsen för vin och drycker upp till 22% alkohol är 18 år i Finland), att man är för gårdshandel vilket är tillåtet i Finland och att mellanöl ska säljas i dagligvaruhandeln precis som i Finland? Eller är det bara vissa saker som ska vara lika?

Vad gäller Finland och näthandel fick jag precis veta att ett fall rörande näthandel, i detta fall ett Estniskt bolag som skeppade öl, vin och sprit till Finland, som dömts för illegal alkoholhandel i Finland kommer tas upp i EU-domstolen. Jag känner dock inte till fallet närmare, t ex om det Estniska bolaget betalat skatt i Finland etc. Men om google översatt artikeln någorlunda rätt har man troligen inte gjort det, då man bland annat blev fällda för skattebrott vid sidan av illegal försäljning av alkohol över nätet samt leverans av detsamma. Jag ska försöka följa detta fall också, då en dom där sannolikt kommer hänvisa till Rosengrens domen m fl och kan komma att påverka Sverige också (källa på Finska).

Som sagt kan man ibland fundera på vad som menas med vissa uttalanden. Citatet från Systembolaget ingår i Aftonbladet-artikeln och kan vara ryckt ur sitt sammanhang, men det får en att fundera. Det är inte alltid helt lätt att jämföra mellan olika lagstiftningar då det ofta finns flera saker som skiljer än bara den man kanske tänkt sig. Att näthandel är förbjuden i Finland verkar inte heller så klart – se Landströms kommentar i Accent magasin.

Så här fick jag det förklarat av en vän och vinkonnässör i Finland:

Buying alcohol from other EU countries is legal according to EU, but Finnish customs try to make it difficult by claiming that the recipient should pay taxes to Finland, which means a lot of red tape bureaucracy, putting a bond before shipping and all kind of nonsense. This is why many still believe private import is illegal. De facto 99,9% of the shipments flank through the customs according to EU laws without any additional taxes paid. One could argue the customs are playing the devil’s advocate and trying to keep the fortress Alko strong, even by bending the rule of law.

Lite som i Sverige med andra ord, här är det dock inte tullen som ställer till problemen utan andra organisationer, statliga företag och politiker.

Förutom artikeln ovan inspirerades detta inlägg av kommentarer till en artikel i Accent-magasin av bland annat Anders Landström från En bättre dryckeskultur och finewines.se.

Magnus Reuterdahl

Snart fritt fram för vin från bondgården?

Lite oväntat kommer kommer Eskil Erlandsson (C) med ett utspel om gårdsförsäljning. Han säger att man kommer lägga fram ett förslag om att gårdsförsäljning ska tillåtas i tre försökslän. Gärna med början på nästa mandatperiod.

– Vi föreslår nu ett pilotprojekt för att se hur det här utvecklas och då i tre län. Förslagsvis Skåne, Sörmland och Gotland. Och de här försöken kan pågå ett år eller två så får vi se hur det utvecklas, säger Eskil Erlandsson.

Frågan är dock om det är förankrat i Alliansen: Barn- och äldreminister Maria Larsson (KD) skriver på Twitter att hon är ”förvånad över C:s utspel om försök med gårdsförsäljning. Alliansen har konstaterat att det strider mot försäljningsmonopolet”.

Den som lever får se, men alkoholpolitiken ser ut att kunna komma upp på den politiska agendan under supervalåret 2014! Det kan också vara en plattform att vinna röster på för lågprocentare! Erlands utspel finns att se och läsa om här.

Personligen är jag för, men det tror jag de flesta som hänger här förstår! Jag tror detta är det enda sättet för turister att få del av svenska viner, att få igång en riktig turism kring svenskt vin, att få svenskar att få upp ögonen på det svenska vinet och en fullt naturlig väg att gå – vi är en del av Europa, låt också våra vinbönder vara det!

Magnus Reuterdahl

Regeringen överväger att lagstifta mot nätvinhandlare (e-vinhandlare)

I tidskriften Accent kan man läsa att Regeringen överväger att inte invänta domstolarna och istället, innan dom, förbjuda nätvinhandel så som det fungerar idag (publicerat 2013-10-02 av Drugnews – Sven Liljesson).

Personligen ser jag flera problem med detta;

  • det första är att en minister (Maria Larsson) går ut och säger att man vill föregå rättsväsendets hantering,
  • det andra är att jag ser är att Sveriges alkoholmonopol till stor del definieras i två domar från Europadomstolen, vilka skapat dagens rättsläge och förutsättningar (man jämför i artikeln med Finland och Norge och även om det har flera likheter finns det också flera olikheter vilket gör att jämförelserna haltar – bara det att Norge inte med i EU är en),
  • det tredje att man öppnar upp för nya överklagningar till EU-domstolen – där jag tror man (staten) kommer att ha stora problem vid en tredje prövning.
  • det fjärde, femte, sjätte och sjunde – varför förstöra en bra sak – och gillar inte regeringen konkurrens, småföretag och entreprenörskap???

Accent skriver att: …hittills har Socialdepartementet hävdat att nuvarande alkohollag är tydlig och att det är domstolar som ska avgöra de fall som anmäls

Detta gillar uppenbarligen inte ansvarig minister Maria Larsson (KD) som ska ha uppdragit till (lite osäkert till vem – ett departement eller en utredare?) att finna en snabb lösning. Det är inte utan att man undrar om detta är i överenskommelse med de andra regeringspartierna?

Det finns inget i budgetproppen som indikerar detta, och man framförde inte heller detta i samband med att man presenterade denna – där är det istället höjd alkoholskatt som ska minska alkoholhandeln – eller egentligen öka den, läs mer på bloggen En bättre dryckeskultur som bland annat lyfter fram att skatteintäkterna 2013 förväntas vara 12,4 miljarder, 2014  är ska de vara 13,2 miljarder (med höjd skatt) och dessa ska sedan stiga fram till 2017 till 13,7 miljarder. Så tvärt emot vad som kommunicerats bygger budgeten på en ökad konsumtion. 

Vidare skriver Accent att ministern ska ha sagt att nu handlar det om att se över lagen, inte vänta på domstolarna!!!

Om detta är sant känns det som ett, om än inte helt klart, så i alla fall möjligt fall av ministerstyre, då det kan se som ett försök att påverka och föregå pågående rättsutredningar – det känns inte snyggt och knappats inte heller helt demokratiskt.

För övrigt anser jag att BiBen bör spolas!

Spola Bibben

Magnus Reuterdahl

Läs också:

Bloggar: VintomasChampagne och matWinepunk.net

Tidningar (på nätet): Svenska dagbladetSvd LedareDagens Nyheter (ekonomi), DN LedareAftonbladetExpressenExpressen Debatt (Mattias Svensson Magasinet Neo) ResuméDI.seNorrtelje TidningBarometernGP

Forum, E-magazine: E-handel.seBKWine Magazine

IOGT & Systembolaget: Lev livet med LindaAccentAnna har ordetDrugnewsCarl B Hamilton (Fp & Systembolagets styrelse) via Svd OpionAccent intervju med Maria Larsson

HUI-rapport: Försäljning av alkohol på nätet

Om vindrickande och alkoholskatt i Debatt ikväll, SVT1, 22.00

My Skarsgård och Willy Nilsson kommer debattera vindrickande och alkoholskatt i Debatt, på SVT1, klockan 2200, ikväll. Sannolikt kommer debatten snarare handla om huruvida det är nyttigt eller inte att dricka något eller några glas vin och mindre om alkoholskatten.

Jag brukar hålla mig långt från detta program allt sedan det hette Svar direkt och styrdes av Sivert Öholm, men alkoholpolitik är ju alltid intressant. Hade dock varit kul om de bjudit några intressanta människor, tex Alf eller Sanna från DN, några vinbloggare och/eller några sommelierer från vinbarerna – men det blir nog mest det vanliga, dvs BiB:andet och framförandet av monopolets förträfflighet snarare än en diskussion om vettigt vinbruk – ska dock inte spotta i glaset innan jag sett programmet.

När jag först såg att det skulle handla om alkoholskatten hade jag hoppas på att det var just detta det skulle handla om, för jag får säga att den i budgetpropositionen flaggade alkoholskattehöjningen är lite besynnerlig – där man föreslår en betydligt större höjning på öl och vin än starksprit. I slutändan blir det inte egentligen inte så mycket att orda om, ökningen med 7 % på vin och öl samt 1 % på starksprit motsvarar ungefär två kronor för en flaska vin och detsamma för ett helrör starksprit samt 30-40 öre per 33 cl starköl – så om min flaska kostar 50 eller 52 kronor, 100 eller 102 kronor, 250 eller 252 rör mig inte i ryggen. Priset kommer alltid gå upp, om det sedan beror på inflation, euron, dollarn eller skatten är ganska ointressant. Men varför höjer man inte skatten rakt av – det vill säga lika mycket? Vill man ha mer starkspritssupande? Vill man skydda svenska snapstillverkare eller ömmar man för skotska whiskyproducenter?

Detta är frågor jag funderar över och sannolikt inget vi höra om i debatt ikväll samtidigt som jag sippar Domaine de la Janasse 2011 – snygg och god!

Domaine de la Janasse Terre dArgile 2011 (596x600)

Uppdatering efter programmet

Som man kunde misstänka kom det inte mycket vettigt ur någon mun, möjligen med undantag om att man inte bör dricka BiB, varken från förespråkare eller motståndare. Tyvärr fastnar man i totalt ointressanta ställningstaganden, ingen får uttrycka sin åsikt och allt programledaren vill är att få till ett litet krig – inte att leda debatten.  Uppenbarligen har jag gjort ett gott val i att hålla mig borta från Debatt – tänker fortsätta med det!

Magnus Reuterdahl

HUI-rapporten, BKWine Magazine & monopolkramare

Det går inte en dag utan att något nytt kommer upp om vad monopolet och dess framtid, polisanmälningar och rapporter.

Jag har tragglat mig igenom den rapport som HUI-Handelns Utredningsinstitut gjorde på uppdrag av Systembolaget och som refererats flitigt av IOGT, Systembolaget och dess styrelse – ur vilken de plockat mantrat att om 10 år kommer 30% av all vinhandel vara näthandel. Efter att ha läst rapporten kan jag inte annat än att tänka på Hassans telefonare: 10000 tyska bögar!

Jag hade tänkt skriva lite mer ingående om rapporten men lämnar istället över till BKWine Magazines utmärkta artikel: Osanningar & sanningar om “skräckscenariot nätvinhandeln 30 %” från Systembolaget, Carl B Hamilton och andra.

Per Karlsson har dragit det hela ett varv längre än att bara läsa rapporten han har också fått svar från HUI, och hur otroligt den kan låta har man också bakat in Systembolagets tänkta nätförsäljning i siffrorna – Läs & begrunda!

HUI-Rapporten finns här: Försäljning av alkohol på nätet

Magnus Reuterdahl

Systembolaget polisanmäler Citygross och Winefinder!

Vi lever i en spännande och omvälvande tid när det kommer till alkoholpolitik och det verkar som att Winefinders och Citygross samarbete kan visa sig vara tändvätskan som antingen får näthandeln att bli till aska eller monopolet att gå upp i rök.

Samtidigt som den statliga utredningen om bland annat tillsyn av e-handel med alkohol kommer väljer Systembolaget att polisanmäla (det sannolika är nog dock att man lämnat ärendet till åtalsprövning) Citygross och Winefinder, eftersom Systembolaget inte kan se hur den här typen av försäljning av alkohol i Sverige skulle kunna vara laglig.

Går man till utredningen bekräftar denna att lagen är otydlig, men säger, såvitt jag kunnat se, inte att e-handel i den form som bedrivs idag är olaglig. Det är dock viktigt att regering och riksdag tydliggör vem som har rätt att sälja alkohol i Sverige och vem som inte har det.

Personligen kan jag dock tycka att lagar bör testas i domstol innan riksdag och regering går in och gör ändringar. Därför tycker jag det är bra att Systembolaget faktiskt gör en polisanmälan – frågan är dock vad de egentligen anmält dem för, det framgår inte av deras pressmeddelande. Systembolaget spelar dock ett högt spel – en dom kommer bli prejudicerande och risken är stor att man i och med detta öppnar upp för såväl svenska domar som EU-domar som kan komma att skuta monopolet i sank.

I sammanfattningen av utredningen sägs att utredningens övergripande uppdrag är att föreslå åtgärder som kan bidra till en effektivare tillsyn av reglerna om marknadsföring av alkoholdrycker och tobak samt lämna förslag om hur tillsyn av e-handel och hemleverans av alkoholdrycker – utifrån nu gällande regler – ska bedrivas och hur ålderskontrollen i samband med sådan handel ska säkerställas.

Min tolkning av detta är att man säger att sådan handel är OK och att detta kan göras inom gällande lagstiftning men att tillsynen av sådan handel måste bli bättre!

Systembolaget nämner i sitt pressmeddelande att marknadsföringen av alkohol ökar. Man skriver att den inte sällan är aggressiv och uppsökande och att detta hör samman med det ökande antalet alkoholbutiker på nätet.

Här tycker jag man har helt fel och snarast är ute och gör en såväl felaktig tolkning som beskrivning av hur det faktiskt ser ut. Man väljer att helt att bortse från att den övervägande mängden reklam rör varor som finns att handla på Systembolaget och betalas av importörer som säljer och gör vinster via Systembolaget – inte näthandlare! Nätvinhandlarnas Branschorganisation redovisar att deras medlemmar förra året lade ut tre miljoner kronor på marknadsföring under 2012 medan de importrörer/tillverkare som säljer via Systembolaget lade ut 928 miljoner kronor (Källa: Nätvinhandlarnas Branschorganisation via Svd Opinion).

Nätvinhandlarnas branschorganisation instämmer i de förslag kring marknadsföring av alkohol som utredningen föreslår men hade önskat hårdare straff för dem som inte följer lagen samt ytterligare resurser för tillsyn. Läs mer på Hd.se.

Läs Systembolagets pressmeddelande här

Läs Nätvinhandlarnas Branschorganisation pressmeddelande här

Jag är ingen jurist utan detta är mina åsikter utifrån det jag läst hitintills, de kan komma att förändras över tid – just nu: Handsken är kastad – låt striden börja!

Det har skrivits en hel del om detta så här kommer fler länkar till olika åsikter, intressant att notera är att blogginläggen är sakligare och mer innehållsrika än de flesta tidskrifter, där de värsta bara verkar ha kopierat pressmeddelanden utan reflektion – varför har gammelmedia svårt att behålla sina läsare? – man undrar:

Bloggar: VintomasChampagne och mat, Winepunk.net

Tidningar (på nätet): Svenska dagbladet, Svd LedareDagens Nyheter (ekonomi), DN Ledare, Aftonbladet, Expressen, Expressen Debatt (Mattias Svensson Magasinet Neo) Resumé, DI.se, Norrtelje Tidning, Barometern, GP

Forum, E-magazine: E-handel.se, BKWine Magazine

IOGT & Systembolaget: Lev livet med Linda, Accent, Anna har ordet, Drugnews, Carl B Hamilton (Fp & Systembolagets styrelse) via Svd Opion, Accent intervju med Maria Larsson

HUI-rapport: Försäljning av alkohol på nätet

Jag har säkert missat något, tipsa gärna!

Magnus Reuterdahl

Darra månde monopolet! Winefinder + Citygross = sant

Jag antar att det inte var många som missade gårdagens nyhet, Sveriges fjärde största matvarugrossist börjar samarbeta med en av de största nätvinhandlarna.

Det är många som hunnit skriva om detta redan så jag tänker bara nämna några tankar och sedan hänvisa till andras alster. Detta sammanföll dock med nätvinhandelsprovningen på stadshuset – där vi fick besök av Ole Nielsen, VD Winefinder, och Carola Grahn, ansvarig för mat & vin vid City Gross.

Carola Grahn, Citygross, & Ole Nielsen, Winefinder
Carola Grahn, Citygross, & Ole Nielsen, Winefinder

Är det här rätt väg att gå?

Det skapar mycket skriverier kring näthandel och kan vara ett sätt att skapa acceptans. För att kunna beställa viner denna väg måste man vara kund på matkassen, dvs du kan inte traska in i en butik köpa vinerna och sedan gå hem med dem, utan du gör en särskild beställning och det levereras X dagar senare tillsammans med matkassen. Man vänder sig med andra ord till kunder som redan är vana vid näthandel, man använder ett upparbetet leveranssystem och detta tror jag är bra!

Kommer detta som vissa (t ex IOGT) hävdar leda till ökad alkoholism och ökad tillgänglighet för ungdomar?

Knappast! Har man alkoholproblem är det inga problem att handla på Systembolaget, man har öppet sex dagar i veckan på mer än 400 platser, där finns vin såväl som sprit och öl som man kan få dem samma dag. Winefinder säljer endast vin och det tar ett antal dagar innan du får leverans. Dom flesta viner är förutom detta i ett prissegment och i en förpackningsmodell, 6-12 flaskor, som knappast tilltalar de flesta ungdomar.

Är det lagligt?

Winefinder och Citygross har dragit koncepetet med flera jurister och utifrån dagens lagstiftning och tillämpning av densamma kommit fram till att den är det. Håller alla med – nej! Det kommer sannolikt leda till en debatt om såväl näthandelns som monopolets vara eller inte vara – men oavsett vilken sida man står på är det en spännande tid att följa svensk alkoholpolitik.

Personligen tycker jag att detta är såväl ett bra som spännande initiativ, som jag tycker ligger helt inom de ramar som nätvinhandlarna jobbat hitintills. Dock för man in en dimension som borde vara helt naturlig – mat och vin tillsammans. Så jag lyfter på hatten och önskar lycka till!

Några andra röster om detta finns på Uppkorkat – Hd.seBKWine MagazineSvenska dagbladet, IOGT och till sist Systembolagets reaktion.

Här finns Winefinders pressmeddelande.

Magnus Reuterdahl

Hemleverans till jobbet???

En artikel jag helt missat är: Sugen på att få öl och vin levererat direkt till din arbetsplats? Det kan Systembolaget snart ordna i Borås tidning (2012-12-07). Jag hade också missat att Systembolaget ge dig möjligheten att få sprit till jobbet, något jag kan tänka mig är varje arbetsgivares önskedröm (not).

Bt.se skriver:

Systembolagets försök med hemleverans kommer under nästa år att utökas till flera orter. Då blir det också möjligt att få alkoholhaltiga drycker levererade till arbetsplatsen, om den finns på en adress i någon av testorterna.

Att hemkörningen inte varit någon större succé i Sollentuna stoppar inte Systembolagets planer, under 2013 kommer ett antal kommuner i sex län att inkluderas i försöket. Då min kommun inte har möjligheten har jag inte hunnit testa detta och frågan är om jag överhuvudtaget kommer att testa det, men att få leveranser skickade till jobbet tror jag varken min nuvarande arbetsgivare eller någon av mina tidigare skull godkänna.

Förstår jag artikeln rätt säger Systembolagets presschef Lennart Agén till tidningen att det: ”Ska underlätta” ”Det handlar inte om att leverera till lunchkonsumtion, utan att underlätta så att man ska kunna beställa till jobbet och sedan bära hem varorna

Lustigt, jag som trodde att hela idén med Systembolaget var att se till att alkohol inte är lättillgängligt – i folkhälsosyfte – detta i kombination med att Systembolaget gör förhållandevis stora vinster, må vara till statskassan, säljer mängder med billig sprit, alkoläsk, färdiga drinkar och Bag-in-box viner snarare än kvalitet och dryck som ger en upplevelse snarare än ett buzz, undrar jag i mitt stilla sinne vad som skiljer Systembolaget från andra detaljhandlare?

På Systembolagets hemsida kan man läsa följande: Ett medel för att uppnå minskad alkoholkonsumtion är att begränsa tillgängligheten – hur stämmer detta överens med att leverera till arbetsplatsen – kommer man också leverera till stranden, parkbänken eller husvagnen på campingplatsen (om man har en giltig adress)?

Magnus Reuterdahl

 

Upp ↑

%d bloggare gillar detta: